ChatGPT a eu un an le 30 novembre. Quelques semaines plus tôt, lors de la première conférence pour développeurs d'OpenAI, Sam Altman faisait état d'environ 100 millions d'utilisateurs par semaine. À la mi-novembre, le conseil d'administration d'OpenAI l'a congédié, puis il a repris ses fonctions en quelques jours. Pendant une semaine, toute l'industrie a suivi l'actualité avec autant d'attention qu'un soir d'élection.
Ce sont les événements les plus visibles de l'année. Un changement plus discret mérite pourtant davantage d'attention. Au cours de 2023, consulter une IA est passé du statut de nouveauté à celui de réflexe. Les élèves l'utilisent pour leurs devoirs. Les employés de bureau, pour leurs courriels et leurs rapports. À la maison, on l'interroge sur des symptômes, des impôts, le projet de sciences des enfants ou un différend avec le voisin.
En ce mois de décembre, notre principale préoccupation est la rapidité avec laquelle les utilisateurs lui confient la réflexion elle-même.
Comment une année de ChatGPT a-t-elle changé notre façon de penser?
Les écoles ont été touchées les premières, parce que la question s'est d'abord posée chez elles. Certaines ont interdit ChatGPT au début de l'année. Bon nombre d'entre elles cherchent maintenant plutôt comment enseigner avec cet outil. Nous enseignons dans un programme de lancement d'entreprise destiné aux nouveaux entrepreneurs; nous observons donc aussi cette évolution du point de vue de l'enseignement, et personne n'a encore toutes les réponses.
En septembre, l'UNESCO a publié ses orientations sur l'IA générative dans l'éducation et la recherche, les premières orientations mondiales de ce type. Elles recommandent un âge minimum de 13 ans pour l'utilisation de ces outils en classe et accordent une grande importance à la protection de l'agentivité humaine, c'est-à-dire au fait que l'apprenant demeure celui qui réfléchit.
La notion d'agentivité humaine est particulièrement pertinente. Elle s'applique autant à un propriétaire d'entreprise qu'à un adolescent.
Une tendance ressort dans la façon dont on parle de l'IA cette année. La première réponse est considérée comme la réponse définitive. Les utilisateurs reformulent rarement leur demande et demandent rarement d'où provient l'information. Si une réponse est formulée avec assurance et bien présentée, elle est acceptée. Plus l'outil devient utile, moins il est remis en question, ce qui va à l'encontre des bonnes pratiques.
Les gens ne sont pas moins compétents qu'auparavant. Les outils ont simplement rendu très facile l'omission de l'étape où l'on exerce son propre raisonnement.
Quelles habitudes permettent d'utiliser l'IA en conservant son jugement?
Trois habitudes font la différence. Aucune n'est compliquée, et nous les recommandons à chaque membre d'une équipe.
Comment traiter les sources fournies par une IA?
Demandez des sources à l'IA, puis vérifiez-les. Demander des sources est une bonne pratique; les accepter sans vérification ne l'est pas. Depuis le printemps, il est établi que ces outils peuvent inventer des références d'apparence tout à fait authentique, jusqu'aux numéros de page. Deux avocats de New York l'ont constaté en juin, devant un juge.
Cette habitude comporte donc deux étapes. D'abord, demandez d'où provient l'information. Ensuite, ouvrez le lien, repérez le document et lisez le paragraphe en question. Dans la plupart des cas, la source existe. Dans certains cas, elle dit autre chose que ce que l'IA affirmait. Dans d'autres, elle n'existe pas. Seule une vérification directe permet de le savoir.
Les outils qui effectuent une recherche sur le Web pendant qu'ils répondent, comme le clavardage de Bing, fournissent plus fiablement de vraies pages. L'habitude demeure néanmoins nécessaire : un lien réel vers une page qui ne confirme pas le résumé constitue une autre forme d'erreur.
Comment l'IA peut-elle vous aider à mettre vos idées à l'épreuve?
Utilisez-la pour contredire votre propre position. Selon notre expérience, c'est l'un des usages les plus utiles de ces outils, et très peu de gens y ont recours spontanément.
La plupart des utilisateurs présentent leur idée et demandent à l'IA de l'améliorer. L'IA s'exécute, car elle tend à être conciliante. Elle peaufinera votre plan, soignera votre courriel et rendra votre présentation convaincante. Le résultat est agréable, mais il aide peu à prendre une décision.
Nous recommandons d'inverser la demande : « Voici mon plan pour ouvrir une deuxième succursale au printemps. Donne-moi les cinq meilleures raisons pour lesquelles il pourrait échouer. » « Défends le point de vue contraire. » « Quelles questions un banquier sceptique me poserait-il? » L'outil travaille alors pour vous. Vous n'avez pas à être d'accord avec ses réponses; il suffit d'y répondre.
À quel moment faire intervenir l'IA dans une décision?
Après avoir formé votre propre opinion. Si vous demandez à l'IA quoi faire avant d'avoir réfléchi à la question, sa réponse devient votre point de départ et oriente votre réflexion. Tout ce qui suit consiste alors à ajuster son idée plutôt qu'à développer la vôtre.
Commencez par écrire ce que vous pensez, même en deux lignes : ce que vous feriez, et pourquoi. Utilisez ensuite l'IA pour relever les failles, combler les lacunes et signaler ce qui vous a échappé. Vous tirerez davantage de l'outil, et la décision vous appartiendra.
Cet enjeu est plus important qu'on le croit pour une petite entreprise. Votre connaissance de votre clientèle, de votre localité et de votre marché est précisément le domaine où vous en savez plus que n'importe quel modèle. La céder d'emblée revient à renoncer à votre avantage le plus important.
À quoi les entreprises doivent-elles s'attendre alors que l'IA s'intègre aux outils courants?
La tendance indique que l'exercice deviendra plus exigeant, et non plus simple. Il y a deux semaines, Google a intégré son nouveau modèle Gemini à Bard. Microsoft a renommé le clavardage de Bing en Copilot et vend Copilot dans Word et Outlook aux entreprises. Google fait de même avec Docs et Gmail. De plus en plus, l'utilisateur ne choisira plus de consulter une IA; celle-ci proposera des suggestions avant même qu'il ait terminé sa réflexion.
À mesure que les modèles s'améliorent, les erreurs évidentes se raréfient, et c'est là le principal risque. Moins d'erreurs visibles amène les utilisateurs à cesser de vérifier, et les erreurs qui subsistent sont celles qui semblent exactes.
Nous proposons un exercice simple pour la nouvelle année. Après deux ou trois semaines à vous appuyer sur un assistant pour une tâche donnée, passez en revue les décisions prises pendant cette période. Comptez combien sont parties de votre propre idée et combien sont parties de la première réponse de l'IA. Si le second groupe est plus important, vous aurez obtenu, sans frais, un éclairage utile sur vos propres pratiques.
D'autres articles sur ce sujet sont offerts sur notre blogue. Nous utilisons l'IA tous les jours et ne préconisons pas de la tenir à l'écart du travail. Nous recommandons plutôt que vous demeuriez pleinement engagé dans la réflexion et que la décision finale vous revienne.