Instagram, une application de partage de photos créée il y a deux ans par Kevin Systrom, a été vendue à Facebook pour 1 milliard de dollars aujourd’hui! Impressionnant! Beaucoup de mes amis, dont d’excellents photographes comme Kris Krüg, utilisent cette application très cool depuis sa sortie sur iPhone.
Instagram offre des fonctions plutôt intéressantes, comme les filtres et la connexion à d’autres réseaux, et c’est une communauté hyperactive où les utilisateurs ne font pas que publier des photos : ils commentent et « aiment » aussi le travail des autres.
Avec environ 30 millions d’utilisateurs, Instagram est une excellente acquisition alors que Facebook se prépare à entrer en bourse dans ce qui sera le plus important premier appel public à l’épargne de l’histoire (évalué à 100 milliards de dollars). Dépenser 1 % de leur valeur est peut-être un bon pari dans leurs efforts continus pour faire croître leur base d’utilisateurs tout en ajoutant de nouvelles fonctions, des innovations et des talents à l’équipe.
Mais pourquoi 1 milliard de dollars? Faisons le calcul : 30 millions d’utilisateurs, cela signifie que Facebook a payé environ 33 $ par utilisateur (et je pense que la plupart des utilisateurs d’Instagram ont aussi un compte Facebook), donc ce n’est pas de l’argent dépensé pour acquérir des utilisateurs… Peut-être cherchent-ils à accroître leur présence dans le marché mobile, à ajouter des utilisateurs plus interactifs ou à étendre leur marché publicitaire à un réseau plus vaste? Est-ce que ce sont de vraies raisons de dépenser un milliard de dollars?
Toutes ces discussions me font réfléchir à quelques questions : si Instagram vaut 1 milliard de dollars, combien vaudrait Flickr aujourd’hui? Et pourquoi Yahoo! ne cherche-t-il pas à le vendre à quelqu’un qui prendrait mieux soin de cette communauté mourante? Probablement parce que la plupart des gens talentueux derrière Flickr sont passés à d’autres projets depuis. Flickr offre quand même d’excellentes fonctions, une base d’utilisateurs vaste et active, et une masse de contenu remontant à 2004. Alors pourquoi personne n’est-il prêt à reprendre notre chère communauté de partage de photos?
Quelle est la valeur d’un dollar, d’un utilisateur ou d’une application? Tout le monde rêve de bâtir la prochaine entreprise d’un milliard de dollars (avant, on rêvait du million). Ces gars-là ont réussi, on ne sait trop comment : ce qui a commencé par une idée a obtenu 200 000 $ en 2010, puis 60 millions de Sequoia Capital à peine une semaine avant d’être revendu à Zuckerberg et son équipe pour un milliard de dollars. De la folie!
Qu’est-ce qu’on peut acheter avec un milliard dans l’économie d’aujourd’hui? Yelp! a une valeur boursière de 1,5 milliard, Zynga (qui représente environ 22 % des revenus actuels de Facebook) vaut 8,6 milliards, Hasbro (vous savez, les jouets et les films GI Joe et Transformers, et bien d’autres grandes marques dérivées comme Marvel, Star Wars, etc.) vaut 4,6 milliards. Microsoft vient d’acheter à AOL l’essentiel de son portefeuille de brevets pour un peu plus d’un milliard de dollars.
Alors comment peut-on mettre une étiquette d’un milliard de dollars sur un réseau social de partage de photos sans revenus? Qu’est-ce que cela signifie pour Twitter ou pour Rovio, le créateur d’Angry Birds, et pour les autres réseaux sociaux et applications mobiles?
Avons-nous oublié la valeur d’un dollar et sommes-nous devenus insensibles à la valeur de l’argent? Le diplômé universitaire nord-américain moyen gagne environ 40 000 $ par année à la fin de ses études, avec une dette moyenne de 25 000 $.
Quelle valeur obtiendriez-vous si vous dépensiez un milliard de dollars pour embaucher 25 000 diplômés pendant un an à un salaire de départ de 40 000 $?
Je ne dis pas qu’Instagram ne vaut pas ce genre de montant, mais cela crée certainement un précédent pour les acquisitions à venir et les prochains premiers appels publics à l’épargne de réseaux sociaux et d’applications mobiles.
En regardant ce genre de tendances, je ne peux m’empêcher de me rappeler la fin des années 90, quand des évaluations d’entreprises volatiles sont parties en fumée et en chimères du jour au lendemain…